---

Понкин Игорь Владиславович – доктор юридических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ, профессор; Консорциум «Аналитика. Право. Цифра».

---

Наш разум скорее проницателен, нежели последователен, и охватывает больше, чем в силах постичь… Кто наделён проницательным умом, тот избегает побочных тем, предоставляя умам посредственным то и дело останавливаться и рвать цветочки, попадающиеся им по пути. Пусть себе развлекают ту публику, что читает без цели, без смысла и без удовольствия! … Ум проницательный умеет найти связь между различными явлениями. Ум обширный находит её между множеством явлений важнейших. Таким образом, проницательность это как бы первая и необходимая ступень к истинной широте ума.

Люк де Клапье де Вовенарг, «Размышления и максимы» [1, с. 151, 184].

«Чем глубже и проницательнее какая­-то мысль, тем больше людей претендуют на её авторство».

Артур Блох (цит. по: [2, с. 125]).

 

Аналитическая проницательность (иначе – прозорливость, зоркость; англ. – «analytical insight», иногда используют «analytical discernment», проницательный человек – «reasonably perceptive person») – способность практика-аналитика [3] делать тонкие и глубокие наблюдения и выводы, говоря языком Вашингтона Плэтта – ментальным остром взором «проникать сквозь туман будущего [4, с. 74], извлекая из разрозненных, неструктурированных и неполных данных имплицитные (неявные, глубоко сокрытые, сложные для извлечения) закономерности и тенденции, способность не попадать в ментальные ловушки и успешно обходить их.

Можно сказать, русский язык уже даёт ответ, сокрытый в самом этом слове – «проницательность», которое отражает способность «проницать» – сквозь завесы неявностей, незнания, неопределённостей, усложнённости и затруднённости для познания и понимания, видеть (см.: [5]) необходимо ценное сквозь них.

И это существенно важное требование к практику-аналитику в его работе над решением аналитической задачи [6, с. 113; 4, с. 281–282; 7, с. 76], важнейший навык и важнейшая способность практика-аналитика, элемент культуры прикладной аналитики.

Можно говорить о проницательности чтения текста (и главное при этом – проницательности понимания прочитываемого), проницательности слышания, проницательности ви́дения (взора, взгляда), проницательности мышления, проницательности в академическом (или прикладном аналитическом) письме, проницательности редактирования и оценивания. Говорят о проницательности ума, ещё случается – говорят о «живости» ума. Проницательность такая может быть врождённая, от природы данная. Но гораздо важнее (и именно она представляет для нас существенный интерес) проницательность, основанная на знании теории [8, с. 52], на знании практики прикладной аналитики, тем более что таковая достраивает первую.

С точки зрения внешнего наблюдателя, это связанная с некими продвинутыми формами профессиональной интуиции способность достаточно быстро вырабатывать неожиданные уникальные, весьма удачные решения, удивительным образом стяжать в этом удачные шансы (как говорят, «на несколько голов выше», чем другие аналитики). В противопоставление тому говорят о «близорукости» (как непрозорливости). Проницательность имеет отношение и к ви́дению нравственных ограничений.

В формализованных формулировках это свойство практика-аналитика описано и объяснено явно недостаточно, весьма скудно. Так, по А.В. Бурьяку, проницательный аналитик способен и предрасположен рассуждать определённо о неопределённом [9, с. 346]. Это верно, но этого совершенно недостаточно для полноценного объяснения.

Нередко проницательность путают с сообразительностью. Но по Люку де Клапье де Вовенаргу, проницательность и сообразительность – качества хоть с виду и схожие, но достаточно разные и не всегда связанные между собой [1, с. 9].

Так что вопрос о том, что такое есть проницательность в прикладной аналитике, открыт.

Проницательности как важнейшему качеству мыслителя уделял внимание ещё Аристотель, писавший: «Проницательность же есть способность быстро найти средний (термин)», выявляя самую суть вещи посредством быстрого умозаключения [10, с. 248].

О высочайшем значении проницательности говорилось в трактате Сунь-цзы «Искусство войны» [11, с. 53] и в работе Никколо Макиавелли «О военном искусстве» [12, с. 440].

В 1754 году Горацием Уолполом в письме к Горацию Манну было придумано (и позже введено в оборот) слово «серендипность» (англ. – «serendipity») для обозначения личной проницательной мудрости и практичности, необходимой для извлечения максимальной пользы из того ценного, на что можно неожиданно наткнуться в повседневной жизни [13, с. 2–3]. Гораций Уолпол образно объяснял суть этого понятия на основе пересказа им истории «Три принца из Серендипа» (опубликованной в Венеции в 1557 году): «Когда их высочества путешествовали, они всегда делали открытия, случайно и проницательно, вещей, которые они специально не искали: например, один из них обнаружил, что мул, слепой на правый глаз, недавно проехал по той же дороге, потому что трава была съедена только с левой стороны, где она была не хуже, чем справа» (цит. по: [13, с. 2]).

По Кристиану Бушу, серендипность – это неожиданное везение в результате незапланированных событий, в которых проактивные решения ведут нас к положительному результату, совокупность случайности и действий человека, которая влечёт за собой некие, обычно позитивные, последствия; но серендипность не просто случайное совпадение (дефиниции, которые определяют это понятие как исключительно слепую удачу, – не точны), а целый процесс  обнаружения и соединения точек, с ви́дением мостов там, где другие видят пропасть. Соответственно, серендипное мышление – одновременно и жизненная философия, и метод, и набор инструментов, которые мы можем развивать, чтобы создавать больше удачных совпадений в собственной жизни и в жизни других людей [14, с. 7, 18, 366].

Но мы всё же воздержимся от употребления совершенно чуждого русскому уху слова, оставшись в семантическом поле понятий проницательности (аналитической прозорливости, аналитической зоркости).

Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, «проницательный – наблюдательный, многое замечающий, предвидящий, угадывающий» [15, с. 616]. Согласно Толковому словарю современного русского языка Д.Н. Ушакова, «проницательность – способность глубокого и быстрого понимания»; «проницательный – остро  подмечающий, многое угадывающий, наблюдательный; глубокомысленный, верно и быстро разгадывающий» [16, с. 548].

По Люку де Клапье де Вовенаргу, «проницательность есть способность постигать явления, восходить к их причинам и предугадывать их следствия с помощью цепи быстрых умозаключений» [1, с. 12]. По Джорджу Пойе, возникновение блестящей идеи зависит от нашей проницательности, и обладая достаточным упорством и проницательностью, мы можем усовершенствовать любое решение или, во всяком случае, мы всегда можем глубже осмыслить решение [17, с. 52, 24].

По В.Г. Зазыкину, проницательность – «качество личности, завися­щее от умения наблюдать, многое замечать, угадывать, а самое главное – предвидеть… Это сложное свойство личности, про­являющееся в определённых и довольно редких личностно-деловых каче­ствах и специальных умениях… проницательность = наблюдательность + умение анализиро­вать» [18]. По А.В. Тутолмину, «проницательность есть особая способность человека мгновенно и безошибочно проникать в суть явлений и проблем. Проницательность является феноменальным свойством ума, направленного на правильную (логически верную) ориентировку и познание предметной и социальной действительности… Проницательность позволяет вскрывать существенные качества порой противоречивых фактов, уяснять [в таких условиях] суть вещей» [19, с. 5, 3].

По Роджеру Хилсмэну, общая «картина», создаваемая аналитиком, должна являться известной степени миниатюрным отображением действительности и иметь все наиболее важные детали, находящиеся в правильной взаимосвязи. При решении «головоломки» аналитик должен составить из отрывочных сведений мозаичную картину. Созданная таким путём «картина» позволяет оценивать степень достоверности каждого вновь получаемого факта в зависимости от того, насколько легко находится для него место в «картине». По мере прояснения контуров «картины», отработки деталей на ней обнаружится ряд пробелов и аналитики увидят, какие дополнительные сведения им необходимы. Дело в том, что уже имеющиеся факты и всем очевидная законченность или незаконченность этой «картины» фактов покажут, каких именно сведений не хватает и в каком направлении производить их поиски. Суть аналитики сводима к процессу создания из отдельных кусочков цельной «картины». При этом исследователь руководствуется собственным здравым смыслом. Весь этот процесс напоминает работу реставратора, который восстанавливает разбитую вазу, глядя на черепки и пытаясь правильно соединить их друг с другом [20, с. 99–100]. И проницательный аналитик способен оперативно и релевантно делать это – формировать саму «картину» и/или её контуры, составляющие её сегменты (маленькие «картинки»), либо отыскивать критически недостающей ей элемент, всё сразу расставляющий на свои места или же выступающий «замко́вым камнем», скрепляющим всю конструкцию, либо отыскивать скрытую «червоточину» (текущую или потенциальную проблему) – в (требующих именно качеств проницательности) условиях критической недостаточности и разрозненности данных, в сложных их хитросплетениях и наложениях, в полях неопределённостей и неясностей.

По Уильяму Крускалу, «достаточно проницательный человек, обладающий здравым смыслом и умеющий разбираться в цифрах, может сесть почти за любой структурированный и содержательный набор данных или статистический сборник и менее чем за час найти странные на вид числа» [21, с. 508].

Для образного объяснения также приводят такую метафору с живописью. Во многих отношениях вы можете думать о взаимосвязи между данными, аналитикой и идеями так же, как вы могли бы думать о картине импрессионистов. Если бы вы стояли прямо перед картиной импрессионистов (например, картиной «Этрета, утес и порт д’Аваль» Клода Моне) всего в нескольких сантиметрах или даже паре десятков сантиметров от вас, вы, вероятно, смогли бы увидеть только тысячи и тысячи точек, пятен или отметин, которые не создают какой-либо различимой формы. Вы можете думать об этих точках как о своих данных – их вокруг вас множество, но по отдельности ваши «точки-данные» не имеют большого значения. Аналитика – это то, что вы видите, когда отступаете на несколько метров от этой импрессионистской картины. Отступив назад, вы вдруг сможете увидеть фигуры и формы, которые не могли разглядеть, стоя ближе к картине. Только когда вы применяете дистанцию, картина «имеет смысл», и, аналогичным образом, аналитика – это то, что позволяет взглянуть на ваши данные с высоты птичьего полёта. Сделав шаг назад, вы сможете глубже понять сообщение, которое пытается передать художник, и смысл, стоящий за шедевром [22].

Переход на мета-уровень, чтобы, сообразно приведённой метафоре, увидеть и понять всю картину в целом, потребует от практика-аналитика применения определённых исследовательских методов и инструментариев, но главное в любом случае – определённых затрат времени и интеллектуальных (а то и механических – в работе с источниками) усилий на прохождение требуемых исследовательских этапов. Аналитическая проницательность, основанная на высоком профессионализме, большом практическом опыте аналитика и его профессиональной интуиции, позволяет увидеть необходимое важное сразу, минуя многие этапы.

Согласно нашей дефиниции, аналитическая проницательность – это направленность и инстинктивно-интуитивная способность мышления, оперативно позволяющие интуитивно (с использованием общей или профессиональной интуиции) видеть (проникать мыслью) существенно глубже, чем большинство людей, «схватывать» и видеть имплицитные закономерности и связи, наилучшим образом предиктивно предвидеть будущее (ментально предиктивно проникать в него), либо осмысленно изыскивать имплицитную информацию, обладающую существенной ценностью и потенциалом трансформации в ценный аналитический продукт (или увеличивающую ценность такого продукта посредством интеграции в него), или изыскивать уникальные пути наиболее оптимального решения аналитических задач для получения такой информации.

Следует понимать, что, сама по себе, аналитическая проницательность не лучше и не ценнее аналитической гибкости, аналитической беглости и др. способностей практика-аналитика, это однопорядковые способности, нужные одновременно.

«Если пытаться перечислить характеристики, представляющиеся мне наиболее важными для научной деятельности – любознательность, основанную на воображении проницательность, способность к критическим оценкам, абсолютную честность, хорошую память, терпение, доброе здоровье, щедрость и прочее, – не следует взвешивать их относительную ценность. В любом случае это весьма затруднительно», – писал У. Кеннон (цит. по: [23, с. 33]).

Аналитической проницательности  можно и нужно учить.

Согласно Ренэ Декарту, для того чтобы сделать ум проницательным, необходимо упражнять его в исследовании вещей, уже найденных другими, и методически изучать все, даже самые незначительные, искусства, но в особенности те, которые объясняют или предполагают порядок [24, с. 114]. Понятно, что способы научения и тренировки в указанной способности этим не исчерпываются, но идея эта весьма важна.

К 2018 году ежедневно создавалось 2,5 квинтиллиона байт (миллиарда гигабайт) данных [25]. И по прогнозам к 2025 году потребуется анализировать более 150 зеттабайт (150 триллионов гигабайт) данных [26]. В этих условиях без должной аналитической проницательности практику-аналитику «продраться» сквозь такие колоссальные массивы и потоки данных и столь же значительные массы случайностей и неопределённостей становится уже на грани невозможного. Как бы ни было унизительно для человеческой гордости, – писал Фридрих Август фон Хайек, – следует признать, что прогресс и даже простое сохранение цивилизации зависит от максимума возможностей для случайных событий [27, с. 51].

И компьютерно-программные модели машинной аналитики, в которых реально заложена сколь-нибудь релевантная способность к аналитической проницательности, имеют большое перспективное будущее. Равно как и образовательные программы подготовки практиков-аналитиков в части формирования и совершенствования их навыков и способностей в аналитической проницательности.

---

Литература, ссылки

1. Вовенарг, де Клапье, де Л. Введение в познание человеческого разума. Фрагменты. Критические замечания. Размышления и максимы / Пер. Ю.Б. Корнеева и Э.Л. Линецкой; отв. ред., общ. ред., статья и прим. Н.А. Жирмунской. – Л.: Наука, 1988. – 440 с.

2. Полное собрание законов Мерфи: Пер. с англ. ­4-e изд. ­– Минск: Попурри, 2008. ­– 608 с.

3. Понкин И.В., Лаптева А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. Изд. 3-е, дополн. и перераб. / Консорциум «Аналитика. Право. Цифра». – М.: Буки Веди, 2022. – 754 с. <https://state-religion.ru/index.php?p=post&id=74>.

4. Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки: Основные принципы: Пер. с англ. Е.Б. Пескова / Под ред. А.Ф. Федорова. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. – 342 с.

5. Понкин И.В. Методология прикладной аналитики: значение ви́дения в аналитической проработке исследуемого текстового материала // Администратор образования. – 2022. – № 21. – С. 56–60.

6. Андерсон К. Аналитическая культура. От сбора данных до бизнес-результатов: Пер. с англ. Ю. Константиновой; науч. ред. Р. Салахиев. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. – 336 с. – С. 113.

7. Оманд Д. Прицельное мышление: Принятие решений по методикам британских спецслужб: Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2022.

8. Хитч Ч.Дж. Анализ и принятие решений в Военно-воздушных силах // Анализ сложных систем / Под ред. Э. Квейда: Пер. с англ. под ред. И.И. Ануреева, И.М. Верещагина. – М.: Советское радио, 1969. – 520 с. – С. 39–54.

9. Бурьяк А.В. Аналитическая разведка. – М., 2022.

10. Аристотель. Аналитики первая и вторая: Пер. с греч. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. – 437 с.

11. Сунь-цзы, Галиарди Г. Искусство войны и искусство управления. – СПб.: Нева, 2003. – 160 с.

12. Искусство войны: Антология военной мысли / Сост., подгот. текста, предисл., коммент. Р. Светлова. – СПб.: Амфора, 2009. – 542 с.

13. Ross W., Copeland S. On Creativity and Serendipity [О креативности и о серендипности] // The Art of Serendipity [Искусство серендипности] / Editors: Wendy Ross and Samantha Copeland. – Cham (Switzerland): Springer Nature Switzerland, 2022. – xxi; 327 p. – P. 1–21.

14. Буш К. Неслучайная случайность: Как управлять удачей и что такое серендипность. – М.: Альпина Паблишер, 2022.

15. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН. 4-е изд., дополн. – М.: «А Темп», 2006. – 944 с.

16. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. – М.: Аделант, 2013. – 800 с.

17. Пойа Д. Как решать задачу: Пер. с англ. / Под ред. Ю.М. Гайдука. – М.: Учпедгиз, 1959. – 208 с. 

18. Зазыкин В.Г. Психология проницательности. – М: Изд-во РАГС, 2002. – 130 с.

19. Тутолмин А.В. Педагогическая проницательность в труде учителя. – Глазов, 2001. – 56 с.

20. Хилсмэн Р. Стратегическая разведка и политические решения: Пер. с англ. К.П. Сонина и О.Е. Зильберберг. – М.: Издательство иностранной литературы, 1957. – 191 с.

21. Kruskal W. Statistics in Society: Problems Unsolved and Unformulated [Статистика в обществе: Нерешённые и несформулированные проблемы] // Journal of the American Statistical Association. – 1981. – Vol. 76. – № 375. – P. 505–515.

22. The Difference Between Data, Analytics, and Insights [Различия между данными, аналитикой и инсайтами] // <https://uplandsoftware.com/localytics/resources/blog/difference-between-data-analytics-insights/>.

23. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать учёным: Пер. с англ. / Общ. ред. Μ.Η. Кондрашовой и И.С. Хорола; послесл. М.Г. Ярошевского и И.С. Хорола. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с.

24. Декарт Р. Избранные произведения: Пер. с франц. и лат.; ред. и вступ. Статья В.В. Соколова / Институт философии АН СССР. – Государственное издательство политической литературы, 1950. – 712 с.

25. Marr B. How Much Data Do We Create Every Day? The Mind-Blowing Stats Everyone Should Read [Сколько данных мы создаём каждый день? Умопомрачительные статистические данные, с которыми должен ознакомиться каждый] // <https://www.forbes.com/sites/bernardmarr/2018/05/21/how-much-data-do-we-create-every-day-the-mind-blowing-stats-everyone-should-read/?sh=493299c960ba>.– 21.05.2018.

26. Amor Perez E.M. How to manage complexity and realize the value of big data [Как справиться со сложностью и реализовать ценность больших данных] // <https://www.ibm.com/blog/how-to-manage-complexity-and-realize-the-value-of-big-data/>. – 28.05.2020.

27. Хайек, фон Ф.А. Конституция свободы: Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2018. – 528 с